- 家賃滞納を口実に、鍵の無断交換・家財の強制撤去・深夜の怒鳴り込みといった違法行為で入居者を叩き出す業者のこと！
- 経済的に困窮して反論できない・相談できない弱者の孤立心理を突き、裁判という正規ルートを飛ばして家賃回収と物件空室化を同時に達成する仕組みだ
- 手口を知っておくことで住居侵入・名誉毀損・不法行為として戦えることがわかり、証拠を残して弁護士・行政窓口に相談する判断ができる
家賃を滞納してしまったという負い目があるとはいえ、そこにつけ込む追い出し屋の行為は、実社会で起きている卑劣な不法行為です。漫画で描かれた男性のように、恐怖と混乱から冷静な判断を奪われてしまうケースは少なくありません。大家であっても裁判所を通さずに鍵を換え、家具を撤去する自力救済は、法律で厳しく禁止されています。家賃を払えない事情がある場合は、まずは管理会社や役所に相談すべきであり、もし脅迫的な追い出し行為に遭ったら、迷わず警察へ通報してください。
これは、正当な権利行使ではなく、損害賠償請求の対象となる明らかな被害事例であるという認識が、上位表示と読者の理解を深めるために最も重要です。
【深掘り】これだけは知っておけ
追い出し屋が横行する背景には、合法的な強制退去（裁判→判決→強制執行）が半年〜1年以上かかるうえ、費用も大家側の持ち出しになるという現実があります。そのため、手っ取り早く空室に戻したい大家や家賃保証会社が、反社会的勢力とも繋がることのある追い出し業者に仕事を回すケースが生まれます。入居者が経済的に追い詰められていて、法律を知らないほど被害に気づきにくい、という構造が悪用されています。
2022年12月には最高裁が、家賃2ヶ月滞納で物件を明け渡したとみなし家財を処分できるとする契約条項（いわゆる追い出し条項）を違法と判断しました。契約書にそのような文言があっても、それは無効です。追い出し屋の行為は法的根拠を持ちません。
典型的なフレーズ・文脈
今月中に出ていってもらえないなら、荷物はこちらで処分しますよ。それがうちのルールです。
家賃を2ヶ月滞納した入居者の玄関前に業者が現れ、口頭で退去を迫っている場面。法的根拠も書面も一切なく、心理的圧力だけで退去を迫るのが典型的な手口です。
本件は家賃保証会社による追い出し条項の適用が問題となり、最高裁にて当該条項が消費者契約法に反し無効であるとの判断が示されました。
2022年最高裁判決を伝えるニュース報道や法律解説記事で用いられる表現。追い出し条項が違法と確定した事実を指します。
鍵を勝手に換えられたなら、それは住居侵入罪と器物損壊罪に当たります。すぐに写真を撮って警察と法テラスに連絡してください。
被害者からの相談を受けた弁護士または法テラスの相談員が、初動対応として伝えるアドバイスの例です。証拠保全と公的機関への相談が最初の一手になります。
【まとめ】3つのポイント
- 裁判所という鍵を持たない錠前師：追い出し屋は正規の法的手続きという鍵を使わず、力ずくでドアをこじ開けようとする存在です。裁判所の書類なき退去要求はすべて違法です
- 孤立と無知を燃料にして動く仕組み：相談する人も知識もないと判断した相手を狙い撃ちにします。法律を知っていること自体が最大の抑止力になります
- スマホの録画ボタンが最強の盾：口頭での脅しや不法侵入の現場を動画・写真で記録し、法テラス（0570-078374）・消費者ホットライン（188）・最寄りの弁護士会に持ち込むことが具体的な対処法です
よくある質問
- Q追い出し屋に鍵を勝手に換えられたとき、すぐにできる対処法は？
- A
まず現場を写真・動画で記録し、警察に住居侵入罪として相談してください。並行して法テラス（電話：0570-078374）または弁護士会の無料相談窓口に連絡し、損害賠償請求や仮処分申立の手続きを進めることができます。費用が不安な場合、法テラスは収入に応じた立替制度があります。
- Q家賃を滞納している場合、追い出し屋の行為は一部合法になりますか？
- A
なりません。家賃を滞納していても、裁判所が強制執行を命じる判決を下すまでは入居者の居住権は法律で守られています。滞納の事実は追い出し屋の違法行為を正当化する理由にはなりません。
- Q賃貸契約書に追い出し条項が書いてあった場合、従わないといけませんか？
- A
従う必要はありません。2022年12月の最高裁判決により、家賃滞納を理由に荷物を処分できるとする追い出し条項は消費者契約法に反し無効と判断されています。契約書に記載があっても法的効力はありません。
- Q追い出し屋と合法的な強制執行の違いは何ですか？
- A
合法的な強制執行は、裁判所への提訴→判決→強制執行の申立→裁判所執行官の立会という正規の手続きを踏みます。執行官が現地に来ない退去要求・鍵交換・荷物撤去はすべて追い出し屋による違法行為です。書類と執行官の有無が判断の分かれ目です。
コメント