国土交通省の担当者は「当時は二重規制の弊害を指摘する声もあった」と振り返る。
- メガソーラー乱開発はFITと建築確認不要の規制緩和が原因である
- FITは想定超の参入を招き、規制緩和で短期整備を促進した
- 建築物より緩い安全基準で、原発と逆の道をたどったと指摘されている
これ、本当に許せないよね。政策の裏に潜むリスクを見過ごした結果が、今の乱開発につながっているって、胸が張り裂けそうになるわ。
Xの反応
わざわざ国立公園に設置出来る様に規制緩和したのは自民党やろ？
— カガミモチ (@m2NiMvjfHBUwpbK) September 14, 2025
なら今の自民は当時の民主よりヤベえよ
規制緩和ってろくなことないですね
— あん🟠 (@LukasDecember) September 14, 2025
規制緩和、規制緩和と自民党が声高に叫んでいろいろなものが規制緩和されてきましたが、非正規労働者が増えて、国民生活は貧しくなり、外国人が簡単に日本の運転免許に切り替えて悲惨な事故が増えました
安易な規制緩和は今後見直していく必要があると思います
民主党擁護はしないが、東日本大震災で原発への不信・不安は多くの国民が感じたこと。
— 雪野 (@Yukihyo47) September 14, 2025
今はその制度と太陽光発電のデメリットを正しく評価して、利権に負けず改善に向けて動くことだと思う。
再エネのせいで国民負担が天井知らず
— sora (@sora467206) September 14, 2025
再エネ賦課金は価格が高い再エネを税金で補う意味がある為年々負担は増えている、当初は年1000円位だった物が今では19000円と上がっているのもその為だ
建設には国や地方から補助金が出るなど、国の補助で国民負担が増える仕組みは辞めるべきだ
メガソーラー乱開発を後押し 旧民主党政権時から続く「2つの制度」
— Freedom🇯🇵 (@Freedom1927278) September 14, 2025
民主党が悪いのはもちろんですが
それを利権化して存続させたのは
自公政権ですよ
その上利権は立憲と仲良く分けっこ
これで民主党言い訳にすんな言う人も居るが、マイナンバーとかも自分等が進めたの忘れて叩くからなあの人たち
— 辺境 (@prnNcz1xMk88446) September 14, 2025
本コンテンツで引用しているSNS投稿には、投稿者個人の見解が含まれております。
情報をご覧になる際は、ひとつの意見としてご参考いただき、公的な情報源や複数のニュースソースを合わせてご確認いただきますようお願いいたします。
勝手に考察
旧民主党政権下でFITと建築確認手続きの緩和が進められた背景には、東日本大震災後の「再生可能エネルギー普及」という大義名分があったのは間違いないでしょうね。当時、日本中が原発への不安を抱え、エネルギー政策の転換を求める声が強く、その期待に応えようとした側面もあったのは理解できます。
ですが、その「急がば回れ」をせず、性急な導入と規制緩和に走ってしまったことが、今日の乱開発の温床になっていると思うんです。経済産業省も「想定を大幅に上回った」と認めるほどの参入ペースは、価格設定が高すぎた結果ですよね。まるで、バブル期の土地転がしを彷彿とさせるような、投機的な動きを誘発してしまったんじゃないかと感じます。
さらに、建築基準法から除外し、電気事業法に安全措置を委ねた判断も、いかにも性急でした。国土交通省の担当者も「二重規制の弊害」という言葉で正当化しようとしたのかもしれないけれど、結果として安全基準の緩い工作物扱いにすることで、本来あるべきチェック機能が働かなくなってしまった。これって、リスクマネジメントの基本がなっていないと言わざるを得ないわね。政策アナリストの石川さんも指摘するように、原発が規制強化でがんじがらめになったのとは対照的に、太陽光は真逆の道をたどった。この非対称な扱いは、政策決定者の「都合の良い解釈」があったんじゃないかと、勘繰りたくなってしまいます。
善意の政策が、ずさんな計画と規制で悪意の温床になった。まるで、90年代ドラマのどんでん返しみたいじゃない？
FAQ
- Q東日本大震災後という状況で、なぜFITと規制緩和がこれほど性急に進められたのでしょうか？
- A
大震災後の原発への不安から再生可能エネルギー普及が喫緊の課題とされ、経済団体からの「普及の足かせ」との声が強まったためです。確認手続きに1カ月かかる現状が問題視され、短期間での設備整備を目指し性急な規制緩和に至ったと考えられます。
- Qこのメガソーラー乱開発を後押しした制度で、最も予期せぬ影響を受けたのは誰だと考えられますか？
- A
想定を上回る参入で、結果として環境破壊や災害リスク増大の影響を受ける地域住民、そしてFITによる高額な買い取り費用を電気料金として負担する国民全体が、最も予期せぬ影響を受けていると考えられます。
- Q10年後、このメガソーラー乱開発の政策は、歴史的にどのように評価されているでしょうか？
- A
政策アナリストの指摘にあるように「原発と真逆の道をたどった」ことや、建築物と比べ緩い安全基準が適用された点を踏まえると、再生可能エネルギー普及の大義名分の陰で、安全性や環境への配慮が欠如していた「政策の失敗」として批判的に評価されている可能性が高いでしょう。
編集者の感想
この問題、本当に他人事じゃないって思うのよね。私たちメディアの人間として、あの震災後の混乱期に、なぜもっと深く、多角的に政策を検証できなかったのか、忸怩たる思いがあります。再生可能エネルギーの推進自体は素晴らしい理念だけど、その手段がずさんだと、結局は社会に大きな負の遺産を残してしまうのです。
FITの高い買い取り価格は、結局私たちの電気料金に上乗せされているってこと、この記事を読んでいる賢明なあなたなら、もうお分かりですよね？知らず知らずのうちに、私たちはこの乱開発の費用を負担させられています。これって、まるで「マルチ商法」みたいじゃない？美味しい話の裏には、必ず誰かの負担があるのよ。
しかも、太陽光パネルが設置された山林が荒れ放題になったり、土砂災害のリスクを高めたりするなんて話を聞くと、本当に胸が締め付けられるわ。自然破壊のうえに、災害リスクまで高めるなんて、本末転倒も甚だしい。こんな政策決定をした当時の政治家や官僚には、今こそ、しっかりと説明責任を果たしてほしいと、強く願っています。
私たち一人ひとりが、この問題に無関心でいることが、彼らにとっては一番都合がいいのよ。だからこそ、声を上げて、この理不尽な状況を変えていく必要があると、私は信じています。
私たちの未来を食い荒らすメガソーラー問題、その根源には「ずさんな政策」があった。目を覚まそう、今こそ行動の時よ。
コメント